永利手机在线登录手机版官网 >永利手机在线登录手机版官网 >总统「院际调解权」 马英九改判有罪关键 >

总统「院际调解权」 马英九改判有罪关键

2019-10-01 06:29:07 来源:工人日报

  

前总统马英九所涉泄密案中,最常被讨论的是总统有无「院际调解权」?法界看法分歧。一审法官认为宪法规定得很「简洁」,从宽认定;但检方提出台大国发所教授刘静怡、法学院教授林明昕法律意见书,指该条文如「告朔饩羊」,不宜扩张适用,并指现制下总统怎以中立、超然的身分行使所谓「权限争议处理权」?

宪法第四十四条明定「总统对于院与院间之争执,除本宪法有规定者外,得召集有关各院院长会商解决之。」对于院际调解的「权限争议处理权」,短短三句话,却有不同解读。

高院判决认为马英九根本没有召集相关院调解,且前检察总长黄世铭提出的侦查内容,无关行政、立法、司法、考试、监察院间职权行使争执,无须讨论到是否因「院际调解权」而阻却违法。

台北地院审理马案时,法官认为总统应「尽忠职务,增进人民福利,保卫国家,无负国民付托。」基于国家元首的崇隆高度,马应负起全体国民的期盼,行使专属于总统的权限争议处理权。

不过,学者刘静怡与林明昕认为,当时立法院院长被认为可能涉及关说,就个案而言,难以认定属于「宪法层次」的不同权力部门间争议。如果院际之间任何不当的关说都能被视为院际争执,总统的权限争议处理权「岂非过大」。

两学者并引用论语八佾篇「告朔饩羊」一词,形容该条文只是徒有形式。

两人以司法院释字四一九号解释理由书提到「元首权又称中立权或调和权,乃十九世纪初一、二法国学者为维持在君主立宪体制之下,君主作为国家元首所保留之少许权力所提倡之学说」,此种意义的中立权或调和权与日后代议民主政治发展实情不符,中立权是否已成为现代国家宪法上的建制,有争议。

两教授认为现行宪法因增修条文大幅改动本文,总统已非纯然中立、超然的元首,在政治上有「逐渐超越行政院院长」趋势,在宪法和增修条文所赋予的行政权范围内,形成释字第六二七号解释理由书所指的最高行政首长。如此,现制下的总统怎以中立、超然的身分,行使所谓「权限争议处理权」?

至于总统对于因职务知悉的刑事个案侦查秘密、通讯监察所得及个人资料,法界多认为,总统是宪法机关,固有职权中并没有在刑事个案侦查中「取得」、「处理」或「公开」检察官侦查核心秘密、通讯监察所得数据和个人资料等权力。

(责任编辑:于礤甙)
  • 热图推荐
  • 今日热点